L’icône de la pop a épousé Sam Asghari ce 9 juin - et ni les paparazzis ni sa famille were invited (mais Madonna et son premier mari y étaient). Un mariage qui en dit long sur l’époque.
20h : je reçois un mail d’alerte “Spears married Asghari”. Impatiente, je me jette sur Instagram, explore les sites people à la recherche d’une image de la robe, d’un cliché du baiser devant les invité.e.s ou d’un aperçu de la pièce montée. Pourtant, presque rien. J’avais suivi les fiançailles annoncées sur Instagram, je connaissais le diamant rond quatre carats et le nouveau chien du couple. Fin mars, un post réunissant Donatella Versace, Britney et Sam éveillait ma curiosité quant à la robe de mariée. À aucun moment je n’ai douté : j’allais pouvoir suivre ce mariage en direct live tel un show – comme la majorité des mariages de stars aujourd’hui.
Et pourtant : seulement quelques images officielles ou photos volées sont diffusées sur Instagram. Les premiers clichés tombent huit heures après le mariage via Vogue – une décennie en termes de temporalité réseaux sociaux. Voile, petits gants, tour de cou, Britney choisit une robe classique signée Versace. Les premiers clichés du couple par Kevin Ostajewski (le photographe du mariage de Paris Hilton) les montrent tous deux dans le salon de la chanteuse – un décor familier pour les fans de Britney puisqu’il lui sert de studio de danse dans ses vidéos Instagram.
View this post on Instagram
“Nous voulions vraiment en faire un petit et beau moment avec la famille et les amis”, explique la star à Vogue. Seuls quelques A-list guests ont été aperçu.e.s près d’une large tente blanche hissée à côté de sa villa – Madonna, Paris Hilton, Drew Barrymore, Selena Gomez ou Donatella Versace. Info clé : la famille n’est pas invitée et son first husband Jason Alexander a tenté de s’incruster dans la cérémonie – famous for 15 seconds again !
Après douze années de vie orchestrée par son père, Spears récupère sa narration et choisit un mariage loin des codes spectaculaires attendus par son rang d’icône planétaire. Elle opte pour la sobriété, livre de minces confidences à Vogue et s’affiche dans un décor ordinaire reconnaissable par ses fans. Pas de parade italienne de cinq jours imaginée pour Disney comme le couple Kourtney Kardashian et Travis Barker. Pas de mariage digne d’un photoshoot mode à Palm Beach – façon Nicola Peltz et Brooklyn Beckham. Britney propose-t-elle un mariage anti-société du spectacle ?
D’abord, c’est quoi la société du spectacle ? In a few words : en 1967, le philosophe Guy Debord publiait l’essai La Société du spectacle dans lequel il décrivait la séparation entre le monde et ses représentations. “Tout ce qui était directement vécu s’est éloigné dans une représentation”, s’indignait-il. Ainsi, nous vivons dans une société où la mise en spectacle est plus importante que l’expérience elle-même. Une société où même les choses les plus sacrées sont un spectacle lucratif potentiel…
Si Britney est la queen de l’entertainment, elle joue avec les codes en vigueur du mariage spectacle. Remember in 2003 : la pop star détournait le symbole du mariage hétéronormatif, formant un trouple avec Christina Aguilera et Madonna sur le plateau des MTV Awards. Corset en dentelle blanc et chapelet, elle embrassait langoureusement Madonna alors que le monde se régalait de sa rupture avec Justin Timberlake. À défaut du grand spectacle du mariage de stars avec Justin, elle proposait une mise en scène pop transcendant les bonnes mœurs américaines. Et guess what ? She kissed Madonna again, pendant l’after du wedding. Oops !
Avec ce mariage post-société du spectacle, Britney Spears offre une relecture à son avantage des théories du philosophe, actualisé comme jamais.
Quelque temps plus tard, Britney dérogeait avec un mariage express et incognito à Vegas. Casquette jean troué, no make up, celle que le monde entier avait hissée en sex-symbol se mariait avec son ex-boy-friend du lycée Jason Alexander dans un look rompant avec ses robes de tapis rouge. Si le mariage avait fait les gros titres pour sa durée record (24 heures), il surprenait par sa simplicité, sa quasi-naïveté adolescente contrastant avec le statut de Spears. La workaholic qui multipliait les tournées mondiales disait non à la grande cérémonie spectacle avec photographe de renom et robe de créateur.
Le second mariage avec Kevin Federline était plus média-friendly. Robe en dentelle, long voile blanc, cheveux bruns bouclés et cover du magazine People. Quelques mois plus tard, la chanteuse tombait enceinte et construisait lentement la vie de famille qu’elle semblait avoir rêvée – soit une vie loin de la fame. Pourtant, le monde de l’image ne semblait pas vouloir la laisser s’enfuir vers une vie “no media” comme l’illustrait la myriade de paparazzis la poursuivant H24.
Britney Spears est une énigme fascinante. Entre performance pro-liberté sexuelle ultra-powerful et code de vie du Sud, celle qui est à la tête d’un empire, longtemps connue pour sa philosophie work hard/play hard, veut juste une vie de middle class américaine. And why not ?
Aujourd’hui, celle qui a passé la décennie 2000 poursuivie par des paparazzis et la suivante emprisonnée sous la tutelle abusive de son père choisit un mariage loin des gigantesques parades médiatiques. Elle reprend la main sur sa vie, donne à voir des détails croustillants au compte-gouttes et orchestre savamment intime et spectacle, privé et public. Elle mesure ce qu’elle met en scène et ce qu’elle garde pour elle. Elle n’est plus victime du spectacle mais une reine de la mise en scène, que Debord aurait probablement saluée. Avec ce mariage post-société du spectacle, Britney Spears offre une relecture à son avantage des théories du philosophe, actualisé comme jamais.
View this post on Instagram
Fermer
